No momento em que você estiver ouvindo este texto, tanto o Reino Unido quanto os Estados Unidos podem muito bem ter declarado emergências climáticas, pois as ondas de calor e os incêndios florestais estão causando estragos mortais em vidas e propriedades em ambos os continentes. Os analistas estimam que o prejuízo econômico somente para a Europa será de pelo menos meio ponto do produto interno bruto (PIB), pois tudo, desde a produção de energia e alimentos até o turismo e a vida cotidiana, foi bastante prejudicado. A Grã-Bretanha registrou o dia mais quente de sua história em 19 de julho, com temperaturas que atingiram o recorde de 40,3 graus Celsius— ou seja, 104,5 graus Fahrenheit— no leste da Inglaterra, de acordo com o Met Office do país. A brigada de incêndio de Londres declarou um incidente grave após um grande aumento de incêndios na capital na terça-feira. As altas temperaturas recordes em toda a China se tornaram mortais, com relatos de dezenas de mortes devido à insolação, e as autoridades chinesas começaram a restringir o fornecimento de energia às fábricas para garantir o abastecimento suficiente dos aparelhos de ar condicionado. Setenta e seis estações meteorológicas na China registraram altas temperaturas recordes na semana passada, que ultrapassaram 42 graus Celsius— ou seja, 108 Fahrenheit em alguns lugares. Aqui nos EUA, uma onda de calor que avança pelo país já produziu as temperaturas mais altas de Salt Lake City no último domingo e pode chegar a 115 graus no Texas e em Oklahoma nesta semana. Cerca de 40 milhões de pessoas estão sob alertas de calor nos 48 estados inferiores, de acordo com o Serviço Nacional de Meteorologia (NWS).
Então, o que os líderes políticos podem fazer além de declarar emergências climáticas e o que significa se eles fizerem essas declarações? Essa é uma questão complicada, como você pode imaginar, especialmente agora, dada a inflação galopante no mercado de energia. Embora os preços do petróleo tenham caído nas últimas semanas, à medida que as economias globais se preparam para uma recessão, a demanda por energia continuará forte, pois os condicionadores de ar das cidades do mundo todo estarão a todo vapor. Nos Estados Unidos, o governo Biden, em uma declaração de emergência, poderia redirecionar o financiamento federal para a construção de energia limpa. Também poderia direcionar ajuda para comunidades na linha de frente da mudança climática e até mesmo restringir a exportação de combustíveis fósseis por trás do aquecimento global. O presidente, por meio de uma ordem executiva, pode utilizar mais de 100 poderes especiais, normalmente destinados a enfrentar furacões, ataques terroristas e outros eventos imprevistos. Por exemplo, de acordo com a Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act, o presidente pode instruir a Federal Emergency Management Agency a construir produtos de energia renovável usando dinheiro federal. Ele também poderia decretar uma isenção de segurança nacional em uma lei de 2015 que suspendeu uma proibição de décadas sobre a maioria das exportações de petróleo bruto, reimpondo requisitos de licenciamento e outras restrições para reduzir as vendas de petróleo no exterior. O problema, é claro, é que os altos preços do petróleo e do gás estão pressionando o governo a permitir mais produção, não menos. Sem mencionar o fato de que o Presidente Biden tem tentado fazer com que seu plano Build Back Better seja aprovado no Congresso, que exige mais gastos e investimentos em energia renovável, e tem enfrentado forte oposição do Senador Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, entre outros. Além disso, muitos dos poderes executivos que ele poderia tentar aprovar também enfrentariam desafios na Suprema Corte. No Reino Unido, todos os três candidatos restantes a primeiro-ministro e o líder do Partido Conservador, que está no poder, estão recuando em relação à estratégia climática do governo diante dos custos mais altos. Dito isso, a Declaração de Emergências forçará a ação climática a voltar à mente dos eleitores, com as eleições de meio de mandato se aproximando rapidamente aqui nos EUA. Em resumo, as ordens executivas de presidentes e primeiros-ministros são um bom teatro político, mas a produção de mudanças reais requer a vontade de eleitores unificados que estão pressionando por mudanças duradouras. E a mudança é difícil quando tudo o que a maioria das pessoas quer é um ar-condicionado potente para combater o calor.
Assine agora: Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / PlayerFM
Conheça Perth Tolle
Perth Tolle é o fundador da Life + Liberty Indexes e criador do Índice Freedom 100 Emerging Markets (EM). Antes de fundar a Life + Liberty Indexes, Perth foi consultor de patrimônio privado na Fidelity Investments em Los Angeles e Houston. Antes da Fidelity, Perth morou e trabalhou em Pequim e Hong Kong, onde suas observações a levaram a explorar a relação entre liberdade e mercados. Perth é um palestrante frequente em eventos do setor de investimentos e fornece comentários para vários meios de comunicação financeiros, incluindo Barron ’ s, Bloomberg, Cheddar, CNBC, CNN, Fox Business, Institutional Investor, MarketWatch, Morningstar e Wall Street Journal. Perth foi nomeado um dos Dez para Assistir em 2020 pela Wealth Management Magazine e uma das 100 Pessoas que Transformam Negócios pela Business Insider em 2021. O que há neste episódio? Passamos muito tempo neste podcast falando sobre o & quot; E & quot; de ESG, o aspecto ambiental do tema de investimento ESG. Bem, porque somos investidores verdes. Mas há outra palavra “E” que precisamos de considerar como investidores responsáveis e sustentáveis, que é a ética. O investimento ético existe há décadas, mas ninguém o trouxe para a frente e para o centro, concentrando-se nas questões que realmente importam no século XXI, como Perth Toll. Perth é a fundadora da Life + Liberty Indexes e a criadora do Freedom 100 EM Index, a primeira estratégia de índice de acções de mercados emergentes ponderada pela liberdade. Está presente em todos os meios de comunicação financeiros e no circuito de conferências, onde tive o prazer de a ouvir falar e de a conhecer. E é a nossa convidada especial desta semana no The Green Investor. Bem-vindo, Perth.
b>Perth: Obrigado por me receberes, Caleb.
b>Caleb: Estou tão contente por te teres juntado a nós. É tão apaixonado pela relação entre a liberdade e os mercados de capitais, algo que muitos investidores podem tomar como garantido. O que a trouxe até aqui e o que descobriu na sua viagem?
b>Perth: Sim. Cresci na China e nos Estados Unidos e andei para trás e para a frente entre os dois países durante a minha infância. Depois da faculdade, fui viver para Hong Kong e, enquanto lá estive, viajei para o continente e para, sabe, cidades como Pequim e Xangai. Foi aí que me apercebi que a minha vida teria sido muito diferente se tivesse ficado na China quando era criança. E foi a liberdade que fez essa diferença. Por isso, comecei também a explorar a relação entre liberdade e mercados. Caleb: E foi consultor da Fidelity numa fase anterior da sua carreira. O que o levou a querer fazer a transição para criar a sua própria loja? Não foi capaz de exercer essa convicção nesse tipo de ambiente?
b>Perth: Então, na Fidelity, eu era consultor financeiro nos mercados de Los Angeles e Houston, e isso foi depois de ter regressado de Hong Kong. E tive clientes, por exemplo, um cliente russo que me disse: “Não quero investir na Rússia porque seria como financiar o terrorismo”. Tive clientes de outros países, como do Médio Oriente, que me disseram o mesmo, e senti o mesmo em relação à China. Na altura, muitos fundos e índices de mercados emergentes eram, e continuam a ser, muito autocráticos e tinham muitos destes países autocráticos, o que se deve à natureza do universo dos mercados emergentes. Por isso, apercebi-me de que um produto como este devia existir e precisava de existir. E não, não teria podido fazê-lo na Fidelity porque seria uma actividade comercial externa que provavelmente não teria sido aprovada. No entanto, deixei a Fidelity porque queria ficar em casa com o meu filho pequeno na altura. Alguns anos depois de ter saído da Fidelity, trabalhei para outra empresa de ETF e depois decidi sair por conta própria e começar isto porque ainda era uma ideia para a qual eu sentia que o mercado estava pronto. Não faremos recomendações para comprar, vender ou manter um determinado título ou activo, embora possamos discutir produtos financeiros com os nossos convidados. Alguns dos nossos convidados podem investir em títulos mencionados neste podcast. Alguns dos nossos convidados podem vender ou comercializar títulos mencionados neste podcast, mas todos os ouvintes devem fazer a sua própria investigação ou consultar um consultor financeiro ou um corretor antes de tomarem quaisquer decisões de investimento. Mas fizeram-no com a vossa pequena empresa. Por que razão optou por criar a sua própria empresa? E depois queria entrar um pouco no processo de como o fez e como o mantém, mas não é coisa pouca! Sim, e de facto o índice é o mais fácil dos dois caminhos que indexam um ETF. Por isso, fizemos os dois. E o índice, sabe, é bastante fácil— basta que alguém o calcule. Quer dizer, eu criei E transformamos essas pontuações em pesos de liberdade e os países são 100% ponderados em termos de liberdade, em vez de ponderados em termos de capitalização de mercado, o que resolve o problema da concentração da autocracia. Os países com maior liberdade recebem um peso maior, os países com menor liberdade recebem um peso menor, e os piores infratores são totalmente excluídos do índice. Meu plano inicial era licenciar esse índice para emissores, como a iShares ou a Vanguard, mas ninguém o quis quando o procurei. Por isso, tivemos que patrocinar nosso próprio ETF. E essa foi, na verdade, a parte muito mais difícil.
b>Caleb:Patrocinar seu próprio ETF, comercializá-lo, levantar o dinheiro, passar por todo o trâmite da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), é um grande negócio. Conheço muitas pessoas que fazem isso para empresas como a sua, mas quanto tempo demorou e quanto custou para realmente começar a trabalhar e divulgá-lo ao público? Portanto, demorou cerca de dois anos entre o início do índice e o momento em que tivemos um ETF. E, durante esses dois anos, no primeiro ano, fiz compras e conversei basicamente com todos os emissores de ETFs nos Estados Unidos e decidi que, obviamente, teríamos de fazer isso por conta própria, porque ninguém quer licenciar o índice. Foi então que comecei a arrecadar dinheiro para nossa empresa, para o custo operacional de um ETF. Ele custa cerca de US$ 250.000 por ano. Os produtos de mercados emergentes são um pouco mais caros porque há os custos de custódia para dar aos nossos investidores acesso a ações locais em cada um desses mercados. E temos muito orgulho de pagar isso em nome de nossos investidores. Portanto, os produtos de mercados emergentes custam um pouco mais, mas não conheço nenhuma outra estrutura que seja tão vantajosa para os clientes quanto um ETF, em termos de impostos. Portanto, isso foi algo que eu estava muito disposto a fazer, ou seja, continuar a trilhar o caminho da criação de um ETF.
b>Caleb: Então, você está dizendo que muitos emissores não queriam, necessariamente. E no lado do índice, muitas instituições não queriam. Mas você sabia que os investidores individuais queriam esse tipo de coisa. Você era apaixonado por isso, mas sabia que havia pessoas por aí que queriam isso, então tinha de fazer do seu jeito. Parece que você provou que estava certo. Vocês têm mais de US$ 200 milhões em ativos sob gestão (AUM) no ETF neste momento, creio eu, e parece que está crescendo a cada ano. Portanto, parabéns novamente por isso, pessoal. Não é nada fácil fazer isso. Vamos falar um pouco sobre a metodologia. Você diz que oferece uma exposição diferenciada a ações de mercados emergentes usando métricas quantitativas, pessoais e de liberdade econômica. Você falou sobre isso. Você obtém algumas delas do Cato Institute. Mas muitas pessoas podem se perguntar: como você quantifica algo como a liberdade? Na verdade, existem métricas para fazer isso. Então, vamos nos aprofundar em algumas dessas métricas.
b>Perth: Sim. Então, na verdade, esses caras usam 79 métricas diferentes para liberdades pessoais e econômicas. Eles são os únicos que conheço que abrangem as liberdades pessoais e econômicas. E acho que é importante ter isso. Portanto, categorizo as liberdades pessoais em liberdades civis e políticas. As liberdades civis são coisas como terrorismo, tortura, tráfico, conflito interno organizado ou causar guerras em outros lugares. As liberdades das mulheres também fazem parte disso. Há cinco proxies para as liberdades das mulheres e coisas como os direitos das mulheres à herança, os direitos das mulheres a um movimento, os direitos das mulheres aos filhos após o divórcio e coisas do gênero. E as liberdades políticas são coisas como liberdade de expressão, expressão na mídia, reunião e assim por diante. E as liberdades econômicas são coisas com as quais todos nós estamos familiarizados, como regulamentações comerciais, estado de direito, tributação, direitos de propriedade privada, solidez da política monetária, liberdade de comércio internacional e assim por diante. Portanto, todos esses aspectos somados me dão uma pontuação composta desses think tanks, e eu uso essa pontuação composta que engloba todas as 79 variáveis. Eu a utilizo como entrada para o algoritmo que nos fornece os pesos dos países.
b>Caleb: Então, você obtém os pesos dos países. Vejo alguns dos países no topo da lista: Chile, Taiwan, Coreia do Sul, Polônia, todos esses países, presumo, têm uma pontuação relativamente boa, certo? Você está comparando um país com o outro em relação ao resto do mundo. Você não vê muitos outros países asiáticos ali, especialmente a China. Portanto, ao analisar essas coisas, você quer os países com a melhor pontuação e, em seguida, encontra as empresas desses países com desempenho superior. As empresas também passam por um tipo semelhante de triagem ou, uma vez que seu país esteja incluído, você poderá encontrar as empresas nas quais deseja investir? Portanto, é uma abordagem de cima para baixo na triagem de liberdade, e a espera de liberdade é feita em nível de país, é 100% ponderada em termos de liberdade, não é uma inclinação ou uma sobreposição, o que é importante. E, em nível de segurança, o que fazemos é apenas obter uma boa representação desses mercados de uma forma muito negociável. Portanto, pegamos os dez títulos maiores e mais líquidos em cada um desses mercados que não são empresas estatais (SOEs), sendo que estatal é definido como 20% ou mais de propriedade do governo. Portanto, isso é apenas para trazer o tema da liberdade econômica por todo o caminho. Portanto, em cada um dos mercados, teremos dez títulos e, no momento, há 11 países, portanto, há 110 títulos no fundo. Caleb: Vamos falar um pouco sobre as empresas estatais porque, como você sabe, diz em seu material de investimento, elas simplesmente não funcionam de forma tão eficiente quanto as empresas privadas. O que você notou em sua pesquisa e ao montar esses índices em ETFs, que lhe parece tão interessante sobre isso? Então, você mencionou que não temos nenhuma China no índice. Também não temos Rússia, Arábia Saudita, Turquia, Egito e assim por diante. Portanto, a metodologia de ponderação da liberdade exclui naturalmente as piores autocracias. E um dos aspectos desses tipos de países e o motivo pelo qual não queremos nos expor a eles é que, nesses países, as empresas precisam colocar os interesses do Estado acima dos seus próprios interesses, acima dos interesses dos acionistas e acima até mesmo dos interesses de seus clientes. Por exemplo, a Tencent opera um aplicativo chamado WeChat. Houve uma época em que o governo chinês usava o WeChat para encontrar uigures e outros dissidentes. Portanto, quando o estado solicitar esses dados da Tencent, eles terão que fornecê-los. Esse é apenas um exemplo. E depois, você sabe, houve um exemplo recente de expropriação no Egito, onde a maior empresa de laticínios do Egito foi adquirida pelo governo. O fundador disse não e foi preso. Seu filho disse não e também foi preso. Portanto, essas são coisas que acontecem em mercados menos livres, nos quais o governo tem um papel exagerado na atividade do mercado privado e, dessa forma, há um custo de fazer negócios. E quando investimos nessas empresas, nesses países, estamos subsidiando seu custo de fazer negócios dessa forma, colocando o interesse do Estado acima de todas as partes interessadas. Portanto, esse é outro motivo pelo qual excluímos as empresas estatais, pois essas são as empresas em que o Estado tem ainda mais controle. Mesmo nos países mais livres, não queremos que o Estado influencie a atividade comercial das empresas privadas, por isso descobrimos que elas são menos eficientes quando administradas dessa forma. Além disso, não queremos subsidiar o custo de fazer negócios dessa maneira.”
Você sabia?”
Existem várias classificações internacionais desenvolvidas por instituições proeminentes que classificam os países com base na liberdade política e econômica. A Freedom House, um think tank e instituto de pesquisa financiado pelo governo dos EUA, publica seu relatório anual Freedom in the World Report desde 1973, classificando os países com base nos direitos humanos, na liberdade política e na força das instituições democráticas. A revista The Economist também publica um Índice de Democracia anual por meio da Economist Intelligence Unit (EIU), sendo que o último relatório enfoca a ameaça à governança global representada pelo modelo político da China. Por fim, o Human Freedom Index (Índice de Liberdade Humana), publicado em conjunto pelos Institutos Cato e Fraser, classifica os países com base na liberdade pessoal, civil e econômica. Em termos de desempenho, no entanto, como você tem investido e acompanhado os países e as empresas que fazem parte de seus critérios, como está o desempenho quando você o compara com algo como o MSCI global ou o S&P 500 nos últimos três ou quatro anos? E acho que um dos motivos para isso é que, na verdade, eu não esperava que a tese fosse se concretizar tão bem tão cedo. E acho que um dos motivos para isso é o fato de termos tido alguns eventos extremos. Tivemos a COVID, tivemos a quebra da China, tivemos a invasão da Rússia e, depois disso, todas as suas ações foram a zero. Portanto, não tivemos exposição a nada disso durante esse período, e isso nos ajudou muito. Não acho que isso seja algo que possamos esperar todos os anos, mas espero que, no longo prazo, os países mais livres tenham um desempenho melhor, porque eles têm um crescimento mais sustentável, recuperam-se mais rapidamente de quedas— e vimos isso em t E o capital vai para onde é mais bem-vindo e bem tratado. Portanto, acreditamos que os mercados mais livres têm mais facilidade para atrair e reter capital e sofrem menos fuga e destruição de capital. Portanto, esperamos que o desempenho superior continue no longo prazo, embora, no curto prazo, ninguém saiba o que vai acontecer.
b>Caleb: Ninguém sabe o que vai acontecer amanhã no mercado de ações, e estamos em um momento particularmente volátil agora. Você também diz que as liberdades estão interconectadas. Você está falando sobre liberdades civis, liberdades políticas e liberdades econômicas. Elas trabalham juntas e devem ser medidas como um conjunto. Na verdade, você pode juntar todas elas e analisá-las por esse prisma. Muitas pessoas podem pensar que é preciso separá-las, mas por que você acha que elas precisam ser analisadas em conjunto? Portanto, o motivo pelo qual analisamos todas as liberdades em conjunto é que nossos provedores de dados acreditam, e eu concordo, que as liberdades são como as peças de um automóvel… não é possível ter um volante sem uma transmissão… o carro não funciona. Portanto, já ouvimos dizer que a liberdade econômica precede, é necessária, mas não é uma pré-condição para a liberdade humana, para a liberdade pessoal. E vimos que esse é o caso em muitos desses países que, sabe, se abrem economicamente, mas esse aumento na liberdade econômica não é seguido por um aumento na liberdade humana, então eles atingem um patamar. E agora estamos vendo isso em alguns dos maiores mercados emergentes, como a China. Assim, essa história de crescimento se torna uma história do passado. Portanto, na verdade, ambas as liberdades precisam trabalhar juntas. Se você não tiver liberdade econômica, se o governo estiver distribuindo todos os empregos e tivermos uma situação como a da Primavera Árabe, em que as pessoas não são livres para sustentar suas famílias e trabalhar e ganhar dinheiro, então você não tem realmente liberdade, mesmo que tenha algum grau de liberdade pessoal. Por outro lado, se não houver liberdade pessoal, mas houver algum grau de liberdade econômica, teremos algo como a China teve nas últimas décadas. E, se considerarmos a China como exemplo A, o índice NCHI, que representa as ações onshore e offshore da China, teve um retorno total inferior ao dos títulos do tesouro chinês, desde o início do índice em 1990. Isso ocorreu em uma época em que a China experimentou um crescimento extremo— e foi um crescimento muito real— em que eles passaram de políticas econômicas abismais sob Mao para políticas não tão ruins, e a melhoria incremental e o aumento da liberdade econômica ajudaram tremendamente a China e tiraram as pessoas da pobreza. Foi uma época muito empolgante. Porém, durante esse período de crescimento, os investidores só conseguiram obter retornos inferiores aos do Tesouro. Portanto, isso é bastante abismal. E isso é resultado de um mercado não livre, muita diluição, muita expropriação. E na China, você sabe, as estruturas de propriedade são opacas. As estruturas contábeis também são muito opacas. Portanto, sem essa transparência, sem esse estado de direito e direitos de propriedade privada, incluindo os direitos dos acionistas, é muito difícil para os investidores capturarem o crescimento. Por isso, tentamos nos afastar desses mercados em que os investidores, mesmo que haja crescimento, têm dificuldade em capturá-lo. Caleb: Perth, você sabe muito bem disso, mas estamos entrando em uma era de intensa polarização, polarização de ideais políticos em todo o mundo, a ascensão da ultradireita, a ascensão da ultraesquerda, as liberdades individuais serão espremidas em meio a essa polarização que já está acontecendo. Como isso afetará o cenário de investimentos para você e para as pessoas que quiserem segui-lo nesse tema? Portanto, acho que quanto mais polarizado o mundo fica, mais alfa há para se ter em uma forma de liberdade. Haverá uma grande bifurcação entre o mundo livre e o mundo menos livre. E você vê isso acontecendo agora, mesmo nos mercados desenvolvidos. Você sabe, começamos isso no espaço dos mercados emergentes por causa dessa divergência nos níveis de liberdade que existem nos mercados emergentes. Os mercados desenvolvidos, historicamente, têm sido bastante homogêneos no que diz respeito aos níveis de liberdade. Todos eles são bastante livres, relativamente falando. Não existe um mercado 100% livre, assim como não existe um mercado 100% não livre. Portanto, mesmo aqui nos EUA, não somos 100% livres e somos apenas um dos menos piores, certo? Portanto, começamos isso nos mercados emergentes porque descobrimos que lá é mais vantajoso adotar uma estratégia ponderada pela liberdade. Agora, à medida que o mundo se bifurca, esperamos que, talvez, até mesmo nos mercados desenvolvidos, uma estratégia como essa seja valiosa. Caleb: Quais são os pontos críticos que você e sua equipe estão observando agora e que podem se tornar um negócio muito maior no final deste ano ou mesmo em 2023? Assim, por exemplo, a Polônia está se beneficiando da migração humana da Ucrânia. A Colômbia tem se beneficiado da migração da Venezuela nos últimos anos, embora a Colômbia esteja enfrentando alguns problemas importantes atualmente. Portanto, esses são os países que esperamos ver aumentos em suas pontuações. Agora, há também países que estamos observando e que atualmente estão muito bem posicionados em nosso índice, como o Chile. O Chile está no topo da lista neste momento por causa de seu movimento de mercado, não por causa de sua pontuação de liberdade. Portanto, por ser um dos poucos mercados emergentes com bom desempenho este ano, devido à exposição a commodities em todos os seus setores. Portanto, estamos observando o Chile de perto por causa dos movimentos políticos que estão ocorrendo lá. E, infelizmente, espero uma queda em sua pontuação nos próximos anos. Portanto, isso é algo que também estamos observando. Portanto, a liberdade econômica no Chile, a migração humana em alguns desses outros mercados, e também gostamos de mercados como Taiwan, que são o farol da liberdade em suas regiões. Pode-se dizer o mesmo sobre a Colômbia e a Polônia neste momento, mas Taiwan está sob fogo cerrado, como sempre. Esse é o modo de vida em Taiwan e pode ser o epicentro dessa bifurcação no futuro. Portanto, uma coisa que eu diria a vocês, investidores, quando falo sobre Taiwan, é que as pessoas perguntam: bem, e se Taiwan for invadida pela China? Você está preocupado com isso? Eu diria que, se você é um investidor e está preocupado com a possibilidade de algo assim acontecer, eu ficaria um pouco mais preocupado em ter 30% de exposição à China em seus fundos de mercados emergentes ponderados por capitalização de mercado, porque, como vimos na Rússia e na Ucrânia, a Rússia é o mercado que foi atingido por sanções instantaneamente, sanções mundiais, assim que invadiram a Ucrânia. E todos estão de olho na China e em Taiwan para ver o que vai acontecer. Acredito que a China foi dissuadida pelas ações internacionais tomadas contra a Rússia, e acho que ela continuará a ser um pouco dissuadida. Mas se estivermos preocupados com isso, eu estaria mais preocupado com a exposição à China.
b>Caleb: Quais são suas influências, Perth? Quem ajudou a guiar o caminho ou a quem você admira no setor, a quem você tentou seguir como modelo em sua carreira e nas práticas do setor? Perth:
b>Perth: Uma das minhas maiores influências é Rob Arnott, da Research Affiliates, que na verdade é um LP em nossa empresa e também o primeiro investidor em nossos fundos, e conto essa história com frequência. Ele foi basicamente o pioneiro da indexação não ponderada por capitalização. Então, na verdade, ele é uma das razões pelas quais estamos todos aqui no espaço do ETF é que somos todos variações do peso da capitalização. Portanto, ele foi o pioneiro, não o inventou, mas o popularizou. Portanto, acho que essa foi uma de minhas primeiras inspirações. Quanto ao peso da liberdade, uma das minhas inspirações são os combatentes da liberdade em todo o mundo, quero dizer, especialmente em Hong Kong, porque passei um tempo lá, e é um lugar que me é muito querido. Esses caras deram suas vidas e seus futuros para defender a liberdade. Neste momento, há ativistas russos que deram sua liberdade para defender a liberdade de seus irmãos na Rússia e na Ucrânia. Portanto, acho que esses caras são minhas verdadeiras inspirações. E estamos fazendo o que podemos no mundo dos índices para ajudar os investidores a expressar suas preferências por liberdade nesses mercados que não existiam antes. Portanto, é por isso que estamos aqui. Mas, você sabe, a liberdade traz muitos benefícios que são muito nebulosos. Os países mais livres têm maior expectativa de vida, menor mortalidade infantil, maior igualdade de gênero, menores taxas de pobreza, maior PIB per capita, maior renda. E mesmo os países com os níveis de renda mais baixos que fazem parte do mundo livre estão em situação muito melhor do que os países menos livres com os níveis de renda mais baixos. Portanto, todos esses aspectos são os benefícios da liberdade que são muito difíceis de visualizar. E nós estamos aqui para tentar ser um cartão de pontuação para a liberdade no espaço dos mercados emergentes… /p>
b>Caleb:Bem, você é definitivamente um pioneiro por direito próprio. E muitas pessoas provavelmente dirão, em pouco tempo, que você foi a inspiração delas. Perth Tolle, fundador do Life & #amp;#43; Liberty Indexes e criador do Freedom 100 GM Index. É muito bom ter você aqui
